17. Hukuk Dairesi 2016/4105 E. 2016/6677 K. — Yargıtay Kararı
17. Hukuk Dairesi 2016/4105 Esas 2016/6677 Karar 01.06.2016
17. Hukuk Dairesi 2016/4105 E., 2016/6677 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 02.09.2010 tarihinde davalı ...’ye kasko poliçesi ile sigortalı müvekkiline ait aracın evin önünde park halinde iken aracın çalınarak dava dışı ... isimli şahıs tarafından kaza yapıldığının müvekkiline bildirildiğini, müvekkilinin aracı çalan kişiden şikayetçi olduğunu, yapılan araştırmada bu şahsın müvekkilinin akrabası ...'ın evinden anahtarı da çalmak suretiyle arabayı ele geçirdiğinin anlaşıldığını, aracın bu şekilde çalınması sonucunda kaza yaparak hasara uğradığını, bunun üzerine müvekkilinin davalı sigorta şirketine başvurduğunu, sigorta şirketinin hasar dosyasını açtığını, ancak müvekkiline bir yanıt verilmediğini, soruşturma dosyasının neticesinin beklenildiğinin beyan edildiğini, müvekkilinin tüm evrakı eksiksiz olarak sigorta şirketine ulaştırdığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş, 17.12.2015 tarihli dilekçe ile istemini 17.000,00 TL’ye ıslah etmiştir. Davalı vekili, davayı kabul etmediğini, aracı kullanan kişinin sürücü belgesi sahibi olmadığını, tek taraflı kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, ...'ın ifadesinde aracı evinin yakına park edip anahtarlarını da evine koyduğunu bildirdiğini, oysa aracın ...'ın evinin önünde bulunmadığını, ... ile aracı çaldığı iddia edilen ... arasında bir tanışıklılık olduğunu, aracın hırsızlık sonucu çalınmayıp, emniyeti suiistimal sonucu alındığının ortaya çıktığını, bu durumun da teminat dışı bir husus olduğunu, konuyla ilgili ... ... soruşturma evrakının bulunduğunu, müvekkilinin bir temerrüdünün olmadığını, kısmi dava açılamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın ıslah dilekçesi kapsamında kabulü ile 17.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 01/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu kararı dosyanızda kullanın
Hukuk Asistan ile Yargıtay, Danıştay ve emsal kararlarında gelişmiş arama yapın; kararları dosyalarınıza ekleyin, UYAP ve UETS entegrasyonuyla işlerinizi tek yerden yönetin.
İnternet sitemizde gizliliğinizi koruyabilmek ve size daha iyi bir deneyim sunmak için sınırlı sayıda çerezler yer alır. Kullandığımız çerezler hakkında daha fazla bilgi edinmek için Çerez Politikamıza bakın.