17. Hukuk Dairesi 2016/2774 E.,  2019/246 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı aracın kayması sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır olarak yaralandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili, davacının maddi zarar hakkında yeterince açıklama yapmadığını, sigortalının kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunun ispatı gerektiğini, ayrıca maluliyet hususunda da Adli Tıp Kurumu'ndan rapor aldırılmasını, tüm bu nedenlerle HMK'nın 119. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı işleten 3.kişi konumunda olmadığından davalı trafik sigortası aleyhinde dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine, dair karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 16,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.