17. Hukuk Dairesi 2016/19004 E.,  2019/8082 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davada karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilin murisi ... 'ın ... plakalı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, kazaya sebep olan aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin oğlunun ölümü nedeniyle destekten yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı bırakmak kaydıyla davacı için 10.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilleri; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre zarar miktarının 8.327,01 TL olduğu ve bu zararın davalı tarafından yapılan ödemeyle tazmin edildiği, yapılan ödemeyle birlikte dava konusunun ortadan kalktığı anlaşıldığından davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 44,20 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.