17. Hukuk Dairesi 2016/15988 E.,  2017/3179 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacı şirket tarafından sigortalı iş yerinin meydana gelen su baskını neticesinde hasar gördüğünü ve ....050,82-TL üzerinden sigortalısına ödeme yapıldığını, hasar davalının bodrum katında bulunan ... adet atık su pompasının arızalanarak suların yükselmesi sonucunda oluştuğunu, davalı taraf hakkında Karşıyaka ....... Müdürlüğünün 2015/10627 esas sayılı dosyası ile ....050,82 TL asıl alacak ve ....286,52 TL ödeme tarihlerinden takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam ....337,34 TL nin tahsili için başlatılan takibe itiraz edildiği ve takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ...,... TL kalan
onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına .../03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.