17. Hukuk Dairesi 2014/6897 E.,  2016/10660 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının hırsızlık rizikosu da dahil olacak şekilde sigortaladığı davacıya ait işyerinden 25.000,00 TL'lik lens çalındığını, davalının sadece 7.703,00 TL. ödeme yaptığını, gerçek zararın davalı tarafından karşılanmadığını belirterek bakiye zarar olan 17.279,00 TL'nin olay tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacıya ait sigortalı dükkanda bulunması muhtemel emtia bedelinin davalı tarafından davacıya ödenmiş olduğu, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmaması nedeniyle bu defterlerin davacı lehine delil olamayacağı, davacı zararının davalı tarafından poliçe gereği karşılanmış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 21/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.