17. Hukuk Dairesi 2014/24146 E.,  2017/1672 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, borçlu davalı ... hakkında takip başlattıklarını, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile davalılardan ...'ın diğer davalılar ... ve ... aleyhine muvazaalı takip yaptıklarını belirterek bu muvazaalı takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, alacağın muvazaalı olmadığını, davacı takibine dayanak dava dosyasının kesinleşmesinin beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., diğer davalı tarafından paranın kendisine teslim edildiğini, davayı kabul etmediğini, dosya borcunu kapatacağını, belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece davalı ... tarafından davalılar ... ve ...'a karşı yapılan takibin ve hacizlerin haricen ödeme nedeniyle infazen işlemden kaldırıldığı, dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekilleri tarafından yargılama giderleri yönünden temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, göre davalılar ... ve ... vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'dan alınmasına 20.2.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.