17. Hukuk Dairesi 2014/17083 E.,  2017/2814 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili nezdinde ... no.lu Ticari Paket Poliçesi ile sigortalanmış, .... caddesi No.65/... adresinde bulunan sigortalıya ait ofise 09/... Eylül 2010 tarihleri arasında, davalıya ait daireden akan sular neticesinde bina ve eşyalarda ağır hasar meydana geldiğini, hasar sebebi ile eksper tarafından yapılan incelemede ....171 TL.lik hasarın tespit edildiğini, sigortalıya ödenerek TTK.ya göre sigortalının haklarına halef olduklarını beyanla, ....171 TL.nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile ....085,80 TL tazminatın 08/07/2011 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre,davacı vekili ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağada dökümü yazılı ...,... TL kalan onama harcının davacıdan ve aşağıda dökümü yazılı
465,45 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına .../03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.