17. Hukuk Dairesi 2014/10785 E.,  2014/15510 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan bozma ilamında tasarrufun iptali davalarında, borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan kişiler arasındaki işlemlerin davaya konu edildiği bu kişiler arasında zorunlu dava arkadaşlığı olduğu, dava konusu taşınmazların şirket ortaklardan ... adına kayıtlı iken 3.kişi İsmail'e geçtiğinin anlaşıldığı bundan dolayı ...'ün de davaya dahil edilmesi gerektiği, ... Asliye 3.Hukuk Mahkemesinin 2009/241-2010/90 sayılı dosyasında borçlunun da davalı gösterildiği ve aynı nedenle dava açıldığı, birleştirme kararı ile taraf teşkilinin sağlandığının kabulü ile delillerin toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine işaret edilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davalı ...’nın tasarrufu olmadığı gerekçesiyle hakkındaki davanın reddine davalılar ... ve ... arasındaki tasarrufların ise iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına, aşağıda dökümü yazılı 512,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...den alınmasına 10.11.2014 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.