17. Hukuk Dairesi 2014/10126 E.,  2014/9251 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait yabancı plakalı aracın, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın 10.07.2012 tarihinde çarpması nedeniyle hasarlandığını, hasara ilişkin tespit yaptırdığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 6.731,70 TL maddi tazminatın 27.11.2012 temerrüt tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kazanın özel site içinde meydana geldiğini, özel site alanının karayolu sayılmadığından trafik poliçesi teminatına girmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulü ile 6.731,70 TL'nin 27/11/2012 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 344,84 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 9.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.