(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2013/9856 E.,  2013/9830 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ... ...’ın sevk ve idaresindeki davalı ...Ş.’ye trafik sigortalı aracın tek taraflı trafik kazası geçirmesi üzerine vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere murisin eşi Fadime için 800,00 TL, çocukları ... ve ...... içinse 100’er TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen prensibiyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ...Ş. vekili, yetki, husumet ve zaman aşımı itirazında bulunup vefat edenin kazada tam ve ağır kusurlu olması nedeniyle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık zorunlu mali mesuliyet sigorta sözleşmesi poliçesine ilişkin olduğundan, Türk Ticaret Kanunu’nun 4 ve 5/2 ve devam maddeleri gereğince mahkemenin görevsizliğine, davaya bakmaya İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevli olduğuna, karar kesinleştiğinde iki haftalık süre içinde talep halinde dosyanın görevli asliye ticaret mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 24.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.