17. Hukuk Dairesi 2013/7536 E.,  2014/15060 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ...'nın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 11.3.2008 tarihinde kayınbiraderi davalı ...'ya sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep etmiştir. Davalı borçlu ... vekili, tasarrufun borçtan önce yapıldığını, tapuda satış gözüken işlemin aslında takas işlemi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, dava konusu ikiz villardan birini müvekkilinin 1.9.2006'da, diğer villayı da davalı borçlunun 25.2.2007 tarihinde aldığını, kat mülkiyetine geçiş sırasında villalar yanlış yazıldığından takas işlemi yaparak müvekkilinin hissesini borçlunun eşine,borçlunun hissesinin de müvekkiline devredildiğini,bu şekilde hatayı düzelttiklerini yapılan işlemin aslında satış olmayıp takas işlemi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia,savunma, toplanan delillere göre,dava konusu devir işlemlerinin takas mahiyetinde olmadığı,davalılar arasındaki yakın akrabalık nedeniyle dava konusu tasarrufun iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.544,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 4.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.