17. Hukuk Dairesi 2013/5883 E.,  2013/7964 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili tarafından kasko sigortalı aracın, 14.08.2005 tarihinde davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu pert olduğunu, müvekkilinin sigortalısının zararını ödediğini, davalının trafik sigortacısından 5.000,00 TL tahsil edilmiş olduğunu ileri sürerek şimdilik 7.300,00 TL’nin 13.10.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin kazada kusuru bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı sürücü ...’ın kazada % 87,5 oranında kusurlu davrandığı, kaskolu araçtaki zarar bedelinin 12.300,00 TL olduğu, davalıya ait aracın trafik sigortasından 5.000,00 TL tahsil edildiği gerekçesiyle kusura göre 5.762,50 TL’nin 13.10.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş, kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 307,49 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 28.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.