17. Hukuk Dairesi 2013/3496 E.,  2014/2995 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete trafik sigortalı olan aracın tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği kazada araç içinde bulunan davacıların yaralandıklarını ve uzun süre tedavi gördüklerinden işgücü kaybına uğradıklarını belirterek davacılardan Atiye için 7.000,00 TL, Dürdane için ise 500,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken; ıslah dilekçesi ile davacı Dürdane'ye yönelik maddi tazminat talebini yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davacı Atiye Korkmaz'ın açtığı davanın kısmen kabulü ile 5.092,53 TL'nin sorumluluğun poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla dava tarihi olan 26.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı Dürdane Korkmazın açtığı davanın ıslah dilekçesi de dikkate alınarak kabulü ile 3.395,02 TL sorumluluğun poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla dava tarihi olan 26.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 555,48 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ....'den alınmasına 4.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.