(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2013/20302 E.,  2013/18135 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalılardan ... Seyahat Taş. Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti.’nin maliki ve ...’ın sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını, hasar nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğunu ve aracın tamir süresince kazanç kaybı meydana geldiğini belirtp, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL değer kaybı ile 100,00 TL kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davacının tacir, davalılardan birinin de tacir olması nedeniyle her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili davanın ticari nitelik taşıdığı, dolayısıyla görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğu bildirilerek dava dilekçesinin görev yönünden usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 23.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.