(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2013/17191 E.,  2013/15446 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkilinin, davalılardan ...’in maliki, ...’ün sevk ve idaresindeki, Halk Sigorta A.Ş.’nin zorunlu mali mesuliyet ve zorunlu koltuk sigortalısı, Görele Seyahat Taşımacılık Turizm Tic.Ltd. Şti’nin işleticisi olduğu araçta yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen kaza sonucu yaralandığını belirtip, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin uğradığı 15.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi zarar olmak üzere toplam 40.000,00 TL zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan (sigorta şirketinin sorumluluğu, sigorta poliçesi teminatı ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davacı ile davalı ... arasında akdi ilişki olmaması, davanın ticari dava niteliği taşımaması ve diğer davalılarında gerçek şahıs olması nedenleriyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK 1483.maddesinde "sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları", TTK 3.maddesinde "bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiillerin ticari işlerden" olduğu, TTK 4/a maddesinde "bu kanunda" öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, TTK 5.maddesinde de "aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli" bulunduğu öngörülmüştür. Somut uyuşmazlıkta, dava konusu istem davalı ... yönünden zorunlu mali mesuliyet sigortası (ZMSS) ve zorunlu koltuk sigortası sözleşmelerine dayanmaktadır. O halde; yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler karşısında uyuşmazlık ticari dava niteliğinde olup, çözümü Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına girdiğinden, mahkemece işin esasına girilip taraf delilleri toplandıktan sonra varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.