(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2013/15516 E.,  2013/14172 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... BB Eshot Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı ... Gümrük Müşavirliği Hizmetleri Ltd. Şti.'nin maliki, davalı ...’in sürücüsü, davalı ... şirketinin trafik sigortacısı olduğu aracın, davalı ... Belediyesi Eshot Genel Müdürlüğü'nün maliki olduğu aracın tali kusuru nedeniyle yaya kaldırımına çıkarak müvekkili ...'ın yaralanmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, ticari dava niteliğinde olan uyuşmazlığa bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne ait olduğu gerekçesiyle görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davalı ... BB Eshot Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ... BB Eshot Genel Müdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 23.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.