17. Hukuk Dairesi 2013/10589 E.,  2014/9774 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dava vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni/sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın yaya davacıya çarparak ağır derecede yaralanmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, tarafından karşılanmayan tedavi gideri ile iş göremezlik zararları yönünden ıslahla birlikte toplam 36.268,18 TL. maddi tazminatın ve 6.000,00 TL. manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili, zarara neden olan aracın müvekkili nezdinde sigorta poliçesinin bulunmadığını, poliçenin başlangıcından itibaren iptal edildiğini ve davanın husumet yönünden reddini savunmuş, diğer davalı vekili de davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı ... şirketi hakkındaki manevi tazminat talebinin reddine, davalılar hakkındaki ıslah edilen maddi tazminat talebi ile davalı ... hakkındaki manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.453,17 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı A.Ş'den alınmasına 23.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.