17. Hukuk Dairesi 2013/10430 E.,  2013/10565 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın müvekkili şirkete ait olduğu iddia edilen rögar kapağına 09.03.2008 tarihinde çarpması ile oluşan ve davalı tarafından sigortalıya ödenen 9.675,96 TL hasar tazminatı ve faizinin rücuen tahsili için müvekkili hakkında yapılan icra takibinde müvekkilinin borcun ferileriyle birlikte 19.03.2009 tarihinde 11.990,95 TL ödeme yaptığını, ancak hasardan belediye ile özel şahısların sorumlu olduğunu, müvekkilinin kusuru bulunmadığını savunarak, 11.990,95 TL’nin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının hasardan sorumlu olduğunu savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kazada davacının %100 kusurlu olduğu, sigortalı araçta 8.691,70 TL hasar olduğu, buna göre davacıdan icra takibinde ödeme tarihinde faiziyle birlikte 1.222,54 TL’nin fazladan tahsil edildiği gerekçesiyle 1.222,54 TL'nin 20/03/2009 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 2.7.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.