(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/855 E.,  2012/3907 K.

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi), Adana 9. İcra Müdürlüğü’nün 2010/11801 sayılı Takip dosyasında yapılan 25.05.2011 günlü hacze konu menkullerin kendisine ait olduğunu, borçlunun yeğeni olduğunu ancak kendisi ile aynı yerde oturmadığını mahcuzlarla da ilgisinin bulunmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, haciz mahallinde çevreden sorularak borçlunun oturduğu belirlenen yerde haczin yapıldığını, bu sırada borçluya ait belgelerin ele geçtiğini, öte yandan üçüncü kişinin istihkak iddiasını kanıtlamaya elverişli belgeleri de sunamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu haczin borçlu ile üçüncü kişinin birlikte oturduğu adreste yapıldığı, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu, ispat yükü altında olan üçüncü kişinin karinenin aksini kanıtlamaya elverişli delilleri sunamadığı“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75.TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 2.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.