(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/837 E.,  2012/4258 K.

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı (alacaklı) vekili, Denizli 7. İcra Müdürlüğü’nün 2008/7123 sayılı Takip dosyasında yazılan talimat uyarınca, Nazilli 2. İcra Müdürlüğü’nün 2009/557 sayılı Talimat dosyasında yapılan 2.3.2011 günlü haczin icra takibine dayanak senet üzerinde gösterilen yerde yapıldığını, borçlunun 31.12.2006’da buradaki işini terk etmiş gösterilerek üçüncü kişi şirket üzerinden faaliyetlerine devam ettiğini belirterek davanın kabulü ile istihkak iddiasının reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı (üçüncü kişi) vekili, mahcuzların dava ve takip dışı Ne Na Yemek Ltd. Şti. tarafından üçüncü kişiye satılmış faturalı eşyalar olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre: “davalı üçüncü kişi ve borçlu şirket arasında ortakları itibarı ile organik bağ bulunduğu, borçlunun faaliyet gösterdiği yerde haciz baskısından kurtulmak için ortaklarının yakın akrabaları tarafından kurulan üçüncü kişi şirketin faaliyet göstermeye başladığı, bunun aksinin de kanıtlanamadığı“ gerekçesi ile davanın kabulü ile istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 978,83 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 9.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.