17. Hukuk Dairesi 2012/8207 E.,  2013/6304 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, davalıların eşi ve çocukları oldukları murise ait trafik sigortalı aracın murisin kullanımı sırasında iki taraflı kazada , murisin aracında bulunan ... 'ın yaralandığını ve kendisine 73.782,00- Tl ödeme yapıldığını belirterek ödenen tazminatın, sigortalının alkollü ve birinci derece kusurlu olması nedeniyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili ,davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde , 06.04.2009 tarihli Adli Tıp Kurumu Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığından alınan bilirkişi heyet raporunda belirtilen kusura ilişkin rapor ve bu rapora atıf yapan yerel mahkeme tarafından alınan raporda kazada karşı araç sürücüsününde tali kusurlu bulunmasına başka etkenin varlığı halinde alkolün münhasıran kazaya neden olmasının kabul edilemiyeceğine göre, davacı vekilinin
yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 3.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.