(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/717 E.,  2012/6247 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline ait davalıya kasko sigortalı aracın trafik kazası sonucu hasarlandığını belirtip, davalı ... şirketince hasar bedelinin ödenmediğini bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6.224,00 TL tazminat ve 28.9.2008 tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş 13.9.2010 tarihli dilekçe ile talep sonucunu 8.724,00 TL ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davacının hasarın tazmini başvurusu sırasında ibraz olunan belgelerin temini ve ibraz etme yükümlülüğüne uyulmadığını belirtip, hasara ve faize itiraz ederek davanın reddini savunmuştur .
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın ıslah talebi de göz önünde bulundurularak kabulüyle 8.724,00 TL’nin 18.10.2008 tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporlarında belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun
bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 518,25 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 16.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.