17. Hukuk Dairesi 2012/6768 E.,  2013/7928 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı tarafa zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, dava dışı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada ölen yayanın yakınlarına davalının geç ve yetersiz ödeme yapması nedeni ile fazla miktarda tazminat ödemek zorunda kaldığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 8.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 5.183,56 TL'nin 19.12.2008'den işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekili ile davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda
dökümü yazılı 46,09 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 28.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.