17. Hukuk Dairesi 2012/5630 E.,  2013/6577 K.

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Lüleburgaz 1.İcra Müdürlüğü'nün 2009/7153 sayılı takip dosyasından 2.2.2011 tarihinde haczedilen menkulün müvekkiline ait olduğunu, borçludan satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, duruşmada davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının dayandığı faturaların hiçbirisinde dava konusu torna tezgahının yer olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu takip dosyasından takip alacaklısının ... olduğu anlaşıldığından karar başlığına ... yazılması ve davanın bu kişi aleyhine açılmış olması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5,90
TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 9.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.