(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/5324 E.,  2012/8259 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... İl Sağlık Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya ait aracın müvekkiline ait ticari taksiye çarpmak suretiyle araçta hasar meydana geldiğini, toplam 4.000 TL hasar ve kazanç mahrumiyet zararının kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2.435,32 TL hasar bedeli ile 540 TL kazanç kaybının davalılardan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... İl Sağlık Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... İl Sağlık Müdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı ... İl Sağlık Müdürlüğü'nden harç alınmamasına 25.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.