(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/4937 E.,  2012/8434 K.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Orta Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R- Dava, köy merasına yapılan müdahalenin önlenmesi ve mera kullanım hakkının (aidiyetinin) tespiti istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davaya konu taşınmazlar ile ilgili olarak yargılama sırasında kadastro tutanağı düzenlenerek ve Kadastro Mahkemesine gönderilmesi nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi ise 3402 sayılı Kadastro Kanununun 25. maddesi uyarınca meranın aidiyetine ilişkin davaya bakmakla Kadastro Mahkemesinin değil, genel mahkemelerin görevli olduğundan sözederek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Kadastro Mahkemesince,Kadastro Kanununun 25. maddesine dayanılarak genel mahkemeye görevsizlik kararı verilmiş ise de, kadastro tutanağı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğundan söz edilerek ham toprak niteliği ile tespit edilmiştir. Bu durumda, öncelikle taşınmazın mer'a mı yoksa ham toprak mı olduğunun tespiti gerektiğinden Kadastro Mahkemesinde bakılması, mer'aların aidiyeti davası yönünden ise 3402 sayılı Kadastro Kanununun 25. maddesi uyarınca uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülmesi gerekmektedir. Bu durumda taşınmazın ham toprak olarak tespitine göre aynına yönelik ana istem .../... niteliğindeki taşınmazın niteliği yönünden uyuşmazlığın Kadastro Mahkemesinde görülmesi, buna bağlı olan mera kullanım hakkının (aidiyetinin) tesbiti istemine ilişkin talep hakkında ise mahkemece daha sonra tefrik kararı verilebileceği kabul edilebilir nitelikte görülmüştür. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Orta Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 29.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.