17. Hukuk Dairesi 2012/4331 E.,  2013/2198 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...'nun alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 14.1.2008 tarihinde kız kardeşinin eşi davalı ...'ya sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu ..., iptali istenen tasarrufun borçtan önce ve bedelle yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ...vekili, iptali istenen tasarrufun borçtan önce ve 55.000,00 TL'lik alacağa mahsuben müvekkiline devredildiğini, aciz belgesi sunulmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre dava konusu taşınmazın tapudaki satış değeri ile bilirkişi tarafından belirlenen gerçek değeri arasında fahiş fark bulunduğu, davalı ...'nun borçlunun kızkardeşinin eşi olması nedeniyle borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olması nedeniyle dava konusu tasarrufun İİK 278 ve 280.maddeler gereğince iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacıya dava konusu taşınmaz üzerinde haciz ve satış yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-
sına göre, davalı ...vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.246,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 25.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.