(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/4186 E.,  2012/6262 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dairemizin bozma ilamında özetle; davanın 20.5.2003 ve 3.4.2007 tarihinde verilen işlemden kaldırma kararlarından sonra takipsiz bırakılmadığı, bozmadan sonra yapılan 14.4.2009 tarihli duruşma gününün davacı vekiline usulüne uygun tebliğ edilmediği gibi davanın bu oturumuna katılan davalı vekili Av.... tarafından davanın takip edildiği davanın ilk yenilemeden sonra bir kez takipsiz bırakılması nedeniyle HUMK'nun 409/5 maddesinde öngörülen davanın açılmamış sayılmasına karar verilme koşulları oluşmadığından davanın esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller gereğince daha önceki yargılama esnasında dosyanın iki kez müracaata bırakıldığı, 4.10.2011 tarihli duruşmada davacı vekilinin duruşmadan haberdar olmasına karşın mazaret bildirmediği, duruşma gün ve saatinde hazır bulunmadığı, hazır olan davalı vekilinin de davayı takip etmeyeceğini beyan ettiği gerekçesiyle davanın HMK'nun 150/6 maddesi gereğince 4.10.2011 tarihi itibarıyla açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 16.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.