(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/3899 E.,  2012/5292 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davacı-davalı asıl ve birleştirilen davanın davalısı ... vekili ve davalı-davacı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü ileri sürerek 10.018,00 TL maddi tazminatın ve 257,26 TL tespit giderinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleştirilen davada davacı vekili, davalıların işleteni-sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü ileri sürerek 7.500,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, aleyhlerine açılan davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre asıl davanın kısmen kabulü ile 4.565,00 TL’nin, birleştirilen davanın kısmen kabulü ile 2.745,00 TL’nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı ... vekili ve davalı-davacı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı-k.davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 116,35 TL kalan onama harcının davacı-k.davalı ...'dan, 224,51 TL kalan onama harcınında davalı-k.davacı ...'den alınmasına 26.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.