(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/3776 E.,  2012/5502 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; İvazlar arasında bir misli veya daha fazla fark bulunmaması ve davalılar arasında yakın akrabalık ilişkisi olmaması nedeniyle olayda İİK.nun 278. maddesinin uygulama yerinin bulunmadığı, davalı üçüncü kişi olan ...’in borçlu davalının alacaklıları ızrar kastını bildiği veya bilmesi gerektiği hususunun da kanıtlanamaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmesinin doğru bulunmadığı gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve 19.12.2005 gün ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 140.maddesi gereğince davacı ... AŞ'den harç alınmamasına 3.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.