(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/313 E.,  2012/6103 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın trafik kazasında hasarlandığını, davalının sigorta tazminatı ödemediğini ileri sürerek, 41.450,00 TL. tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, tespit edilen ve müvekkilince ödenmek istenen zarar bedelinin davacı tarafından kabul edilmediğini, davanın haksız açıldığını, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kısmen kabulüne, 10.000,00 TL. hurda bedeli ile birlikte toplam 25.175,00 TL. tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aracın hurdasının davalı sigortaya iadesine, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre dava-
lı sigorta vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.121,64 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı sigortadan alınmasına 14.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.