17. Hukuk Dairesi 2012/14784 E.,  2013/555 K.

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ....kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ....kişi vekili, ........ ....... Müdürlüğünün 2009/5412 sayılı takip dosyasından haczedilen .......... plakalı aracın hacizden önceki bir tarihte borçludan .... kişi tarafından satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili, borçluya ........2009 tarihinde ihtarname gönderildiğini, satışın daha sonra yapıldığını, satışın muvazaalı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece haczin noter satışından sonra konulduğu, davacının kötüniyetli olduğuna dair delil sunulamadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş; hükmün, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmesi üzerine karar, Dairemizin ........2011 gün ve 2001/8244-11975 sayılı ilamı ile davacının haczi ........2010 tarihinde öğrendiği, davanın ise yasal yedi günlük süre geçirildikten sonra ........2010 tarihinde açıldığı süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ....Kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı ....kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ...,... TL kalan onama harcının temyiz eden davacı ....kişiden alınmasına ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.