(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/12551 E.,  2012/12577 K.

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde şikayetçi 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, ....İcra Müdürlüğü'nün 2011/7126 sayılı takip dosyasından haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını talimatta gösterilen adreste numarataj değişikliği yapıldığını, haciz adresinin borçlu ile bir ilgisinin olmadığını, talimat icra dairesinin talimatta gösterilmeyen bir adreste işlem yapamayacağını ileri sürerek haciz işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda haciz yapılan adresin borçluya ait olmadığı yönündeki iddianın istihkak davasında dinlenilebileceği, alacaklı vekili tarafından belirtilen adreslerde haciz yapılmamasının İİK.nun 79. ve 85. maddelerine aykırılık oluşturacağı yapılan işlemde, talimata ve yasaya aykarı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm, şikayetçi 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, şikayetçi 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı
21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.