17. Hukuk Dairesi 2012/11714 E.,  2014/2165 K.

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde şikayetçi 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı 3. kişi vekili, ... 4. İcra Müdürlüğünün 2012/3868 ve 3870 sayılı takip dosyalarından 23.5.2012 tarihinde müvekkiline ait işyerinde haciz yapıldığını, borçlu şikretle bir ilgilerinin bulunmadığını, haczin İİK'nun 99. Maddesine göre yapılması gerektiğini ileri sürerek memur işleminin iptalini talep etmiştir.Mahkemece evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda, haciz adresinde başka takipler nedeniyle de hacizler yapıldığı, bu hacizlerde borçlu şirkete ait belgeler ele geçirildiği, icra memurunca İİK'nun 96-97. Maddeleri uyarınca haciz işlemi yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm, şikayetçi 3. kişi vekilince temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, şikayetçi 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden şikayetçi 3.kişiden alınmasına 20.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.