17. Hukuk Dairesi 2012/11540 E.,  2013/1501 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait olan aracın park halinde bulunmakta iken, davalı ...'in sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, hasar bedelinin tahsil edildiğini ancak kaza nedeniyle aracında değer kaybı oluştuğunu belirterek 3.000 TL değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, aracın önceden hasar kaydı bulunduğunu ve bu nedenle değer kaybına uğramayacağını, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, 2.500 TL araç değer kaybından kaynaklanan maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 133,63 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.