17. Hukuk Dairesi 2012/10909 E.,  2013/1995 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirketçe davalıya ait araç için Zorunlu Mali Mesuliyet ... Poliçesi tanzim edildiğini, aracın dava dışı sürücü idaresindeyken arkasında bulunan araca çarptığını, müvekkil şirketçe ... poliçesi kapsamında kazada zarar gören karşı aracın kasko ... poliçesini tanzim eden ... ... A.Ş.'ye 3.900,00 TL'nin 27.07.2010 tarihinde ödendiğini, kazanın davalıya ait aracın dava dışı sürücüsünün tam kusurlu ve alkollü olması sebebiyle meydana geldiğini belirterek, ödenen bedelin rücuan tahsili için davalıya yönelik başlattıkları ... takibine davalının itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına ... verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kazanın aracın alkollü kullanılmasından meydana gelmediğini, davacının hasar bedeli olarak ödediği tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın münhasıran davalıya ait dava dışı araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü, itirazın kısmen iptali ile takibin 3.630.00- TL asıl alacak ve 274,16- TL işlemiş faiz üzerinden devamına, bakiye talebin reddine ... verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
SONUÇ:Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 208,69 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19.2.2013 gününde oybirliğiyle ... verildi.