17. Hukuk Dairesi 2012/10765 E.,  2013/7100 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların malik, işleten, sürücü ve trafik sigortacısı olduğu aracın yaya davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak 1.000,00.-TL maddi tazminatın sigorta şirketinden dava, diğer davalılardan olay tarihinden, 40.000,00.-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesiyle arttırmıştır.
Davalı ... A.Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Turz. Tic. ve San. A.Ş. vekili, işleten olmadıklarını, uzun süreli olarak aracı kiraladıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, kötü hava koşulları nedeniyle oluşan bozlanma sonucu mücbir sebeple kazanın oluştuğunu, davalının kusurlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...Ser. ve Dağ. Ltd. Şti. vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücünün % 100
kusurlu olduğu ve davacının % 16 çalışma gücünün sürekli kayba uğradığı kabul edilerek davanın kısmen kabul kısmen reddiyle, davalı... Turz. Tic. ve San. A.Ş. yönünden husumet yokluğundan reddine, 41.084,13.-TL maddi tazminatın sigorta şirketinden dava tarihi, diğer davalılardan olay tarihinden, 10.000,00.-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline, bakiye manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.726,66 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 16.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.