(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/6411 E.,  2012/5133 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının işleteni olduğu aracı alkollü olarak kullandığı sırada meydana gelen kaza sonucu ölen yolcunun mirasçılarına davalının aracının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olarak ödemek zorunda kaldığı 30.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının rücuan tahsili amacı ile başlatılan icra takibine davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalının Bakırköy 2.İcra Müdürlüğünün 2009/5269 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile 30.000 TL asıl alacak ve 710,13 TL işlemiş faiz yönünden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden yasal faiz işletilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiye usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.325,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 24.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.