(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/5699 E.,  2011/9113 K.

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Konya 9.İcra Müdürlüğünün 2008/6984 sayılı takip dosyasında, 27.4.2010 tarihinde haczedilen makinaların müvekkili şirkete ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haciz adresinin gerçekte borçluya ait olduğunu, bu durumun borçlunun telefon operatörü, banka şubesi gibi kurumlardan gelen belgelerle sabit olduğunu, istihkak iddiasının alacaklıdan mal kaçırma kastı ile yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, borçlunun davacı şirket müdürü ve davacı yetkilisinin kardeşi olduğu, haczin borçlunun huzurunda yapıldığını, mülkiyet karinesinin davalı alacaklı yararına olduğu, aksinin davacı tarafından ispat edilemediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.