(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/3118 E.,  2011/9143 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı taraf aracının müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, müvekkilinin aracında 6.700 TL hasar, 1.000 TL değer kaybı zararı meydana geldiğini belirterek şimdilik toplam 7.700 TL'nın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ..., aracı diğer davalı ...'ndan haricen satın aldığını, hasar miktarının fahiş olduğunu, kazadan sonra davacı ile anlaştıklarını, davacının zararın bir kısmını kendisinin karşılayacağını söylediğini anlaşmaya göre davacıya 3.500-3.800 TL civarındaki parça bedelini ödemeyi kabul ettiğini, kendisi para bulmaya çalışırken bu davanın açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 7.700 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 343,05 TL kalan harcın temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.