(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/2873 E.,  2011/7378 K.

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Küçükçekmece 1.İcra Müdürlüğü’nün 2009/3205 Takip sayılı dosyasından 08.10.2009 tarihinde haczedilen mahcuzların müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabülü ile haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, İİK 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı lehine olduğunu, istihkak iddiasının muvazaalı olduğunu belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın tahsilini savunmuştur.
Borçlu savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; dava konusu haczin borçlunun tebligat ve sicil adresinde, borçlu şirket yetkilisinin huzurunda yapıldığını davacı tarafından sunulan faturalarla mahcuzlar arasında bağ bulunmadığının bilirkişi raporuyla belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3 kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı 3. kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 12.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.