(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/2536 E.,  2012/4194 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...'in işleteni, davalı ...'in sürücüsü olduğu, davalı ... Sigortaya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın müvekkili Nihat'ın kullandığı motosiklete çarparak sakat kalmasına sebep olduğunu belirterek 100 TL maddi tazminat ile 10.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah ile maddi tazminat talebini 55.001,11 TL.ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili sigorta şirketinin poliçe teminat limiti ile sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ve Yasemin vekili ise, meydana gelen kazada kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat taleplerinin kabulü ile toplam 55.001,11 TL.nin davalılardan tahsiline karar Verilmiş, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000 TL.nin davalılar Necmettin ve Yasemin'den tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.367,06 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 5.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.