(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/5883 E.,  2010/9045 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... Vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkillerine ait araca, davalı taraf aracının çarparak hasar verdiğini, davalı aracının sürücüsünün asli kusurlu olduğunu belirterek 4.636,61 TL tazminatın davalı ... Genel Müdürlüğünden olay tarihinden, diğer davalı ...'nden 7.5.2009 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davalı aracının ... poliçesinin müvekkili nezdinde düzenlendiğini, azami 10.000 TL limitin olduğunu, kazanın kamuya açık olmayan park alanında meydana geldiğini bu nedenle hasarın teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 4.636,61 TL tazminatın davalı ...Ş'nden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 7.5.2009 tarihinden, davalı ... Genel Müdürlüğünde 27.4.2009 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve
yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 204,37 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'nden alınmasına 28.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.