17. Hukuk Dairesi 2009/7845 E.,  2010/1157 K.

MAHKEMESİ : ...Asliye 23. Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin çocukları ve Yasemin’in kardeşi olan ... ’nın davalıların sürücü, malik ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı oldukları aracın çarpmasıyla oluşan kazada öldüğünü, kazada davalıların kusurlu ve sorumlu olduklarını ve müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını ileri sürerek, 200,00 TL hastane ve cenaze giderleri ile ıslahla birlikte toplam 7.774,57 TL destek tazminatının ve toplam 80.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan faizleriyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, limitle ve kusur oranında sorumlu olduklarını ve temerrüde düşürülmediklerini savunmuştur.
Diğer davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalı sürücünün 2/8 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle maddi tazminata ilişkin olarak; davacı baba için 3.735,30 TL, davacı anne için 4.039,27 TL destek tazminatının tüm davalılardan, 118,75 TL cenaze masrafları ile anne ve baba için 4.000,00’er TL ve davacı kardeş için ise 1.500,00 TL manevi tazminatın sürücü ve malikten temerrüt faizleriyle tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata
ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 15.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.