(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/7267 E.,  2009/9180 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı verilen görevsizlik kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait, davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın hasar gördüğünü, ancak sigorta şirketi tarafından hasar bedelinin ödenmediği gibi diğer davalı araç onarım servisinin, onarım ücreti olarak müvekkilinden aldığı tutarın fahiş olduğunu ileri sürerek, 2.347,45 TL fazla ödeme ve diğer giderlerin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı ... vekili, davanın Ticaret Mahkemesi görev alanına girdiğini, savunmuştur.
Davalı Konya Motorlu Araçlar San. Tic. Ltd. Şti, vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın ticari dava niteliğinde bulunduğu gerekçesi ile, görevsizlik ve dosyanın Konya Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, araç hasarına ilişkin maddi tazminat istemine ilişkin olup, dava değeri itibariyle görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi’dir. TTK’nun 5. maddesinde aksine hüküm olmadıkça, dava olunan şeyin değerine göre Asliye Hukuk veya Sulh Hukuk Mahkemesi ticari davalara dahi bakmakla görevli
olduğu düzenlenmiştir.
Sulh Hukuk Mahkemesi, kendi görevine giren bir ticari davayı başka bir Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderemeyeceği gibi, o yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi’ne de gönderemez. Somut olayda; dava değeri Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görevine girmektedir. Bu durumda, mahkemece anılan husus gözardı edilerek, görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 29.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.