(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/10361 E.,  2010/4467 K.

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Ankara 28. İcra Müdürlüğünün 2009/5058 Esas sayılı dosyasından, haczedilen ... plakalı aracı 05.05.2009 tarihinde noterde yapılan sözleşme ile borçludan satın aldığını belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, aracın alacaklılardan mal kaçırma amacı ile satıldığını ve haksız açılan davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlu şirket temsilcisi, aracın satışından sonra haczin konulduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece, dava konusu aracın trafik kaydı üzerine 04.05.4009 tarihinde haciz kaydının işlendiği, davacının ise aracı bu tarihten sonra 05.05.2009 tarihinde satın aldığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun
2009/10361
2010/4467
uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 11.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.