(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/939 E.,  2008/3657 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın pert olması nedeniyle 36.172 YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini 18.942 YTL sovtaj bedeli ile davalı aracın trafik sigortasından alınan 4.000 YTL'nin mahsubu ile bakiye 13.230 YTL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili müvekkillerinin oğlu ...'in kusursuz olduğunu, ...'ın kullandığı araca arka sağ taraftan plakası belirlenemeyen bir aracın çarpması ile kazanın olduğunu açıklıyarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı tarafa ait aracın müteveffa sürücüsünün olayda kusuru bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının
reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 14.00 YTL peşin harcın onama harcından mahsubuna 1.7.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.