(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/5735 E.,  2009/2000 K.

MAHKEMESİ :Üsküdar Asliye 1.Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... hakkındaki davanın HUMK'nun 409/5.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, diğer davalılar için davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların işleteni, sürücüsü ve sigortacısı olduğu aracın, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, 5.348,00.TL.nın, ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilahare davalı ... hakkındaki davayı takip etmeyeceklerini bildirmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... hakkındaki davanın HUMK.nun 409/5.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile davalı sigortanın sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere, 4.889,00.TL.nın, davalı ... yönünden 21.01.2003 dava tarihinden, davalı ... yönünden ise 19.11.2001 ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. ../... Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesi gereğince, noterlerce yapılmayan her çeşit araç satış ve devirlerinin geçersiz bulunmasına göre, davalı ...'ın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 198.00.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 60.00.-TL temyiz başvuru harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 2.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.