(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/3387 E.,  2009/627 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın çalındığını, davalı şirketin teminat dışı olduğunu bildirerek tazminatı ödemediğini belirterek, 25.000 YTL'nin ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, aracın sigorta ettiren şirketin çalışanı tarafından gerekli dikkat ve özen gösterilmediği için anahtarları üzerinde bırakılıp kapılar açık şekilde araçtan inilmesi nedeniyle çalındığından, tazminatın teminat dışı ve tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile 25.000 YTL tazminatın, dava tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 60.00 TL temyiz başvuru harcının davalı ... Sigorta A.Ş.'nden alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı

1.013.00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Başak Sigorta A.Ş'nden alınmasına 12.2.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.