(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/3277 E.,  2008/4236 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 6.218.YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini davalı aracın trafik sigortasından 2.750.YTL tahsil edildiğini davalının olayda 6/8 oranında kusurlu bulunduğunu belirterek bakiye 1.913.50.YTL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın zamanaşımına uğradığını kusuru, hasarı kabul etmediğini faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Dava ihbar olunan ... Sigorta A.Ş vekili davalı taraf aracının trafik sigortacısı olduklarını poliçe teminati olan 2.750.YTL'nin 29.7.2004 tarihinde davacı şirkete ödendiğini ve ibra edildiklerini belirterek aleyhlerine hüküm kurulmamasını istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 1.913.50.YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 77.33.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalıdan alınmasına 23.9.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.